Antonin Artaud
Porque não é o homem mas o mundo que se tornou um anormal.
Depois de ouvir uma leitura no teatro do incêndio sobre Antonin Artaud, achei necessário postar um texto de Bergeret para analisarmos.
A noção de normalidade
O EMPREGO DA NOÇÃO DE "NORMALIDADE" CERTAMENTE APRESENTA
INCONTESTÁVEIS PERIGOS NAS MÃOS DOS QUE DETÊM A AUTORIDADE MÉDICA, POLÍTICA,
SOCIAL, CULTURAL, ECONÔMICA, FILOSÓFICA, MORAL, JURÍDICA OU ESTÉTICA E, POR QUE
NÃO, INTELECTUAL? A HISTÓRIA ANTIGA OU CONTEMPORÂNEA DAS COMUNIDADES, BEM COMO
DAS IDEOLOGICAS, GRANDES OU PEQUENAS,SERVE-NOS DE CRUÉIS EXEMPLOS DISSO, CADA QUAL APENAS CONSERVANDO EM
SUA MEMÓRIA REPRESENTAÇÕES MUITO SELETIVAS, EM FUNÇÃO DE SUAS OPÇÕES
PESSOAIS.
SE A "NORMALIDADE" SE REFERE A UMA PERCENTAGEM MAJORITÁRIA DE
COMPORTAMENTOS OU PONTOS DE VISTA, AZAR DAQUELES QUE FICAM NA MINORIA. SE POR
OUTRO LADO, A "NORMALIDADE"
TORNA-SE FUNÇÃO DE UM IDEAL COLETIVO, MUITO SE CONHECEM
OS RISCOS CORRIDOS, MESMO PELAS MAIORIAS, DESDE QUE SE ENCONTREM REDUZIDOS AO
SILÊNCIO POR AQUELES QUE SE CRÊEM OU SE ADJUDICAM A VOCAÇÃO DE DEFENDER O DITO
IDEAL PELA FORÇA; ENTENDEM LIMITAR O DESENVOLVIMENTO AFETIVO DOS OUTROS DEPOIS
DE SE HAVEREM TAMBÉM VISTO, ELES MESMOS, ACIDENTALMENTE BLOQUEADOS E DEPOIS
ELABORADO SECUNDARIAMENTE SUTIS JUSTIFICAÇÕES DEFENSIVAS.
DE FATO, A "NORMALIDADE" É MAIS COMUMENTE ENCARADA
EM RELAÇÃO AOS OUTROS, AO IDEAL OU À REGRA. BUSCANDO PERMANECER OU TORNAR-SE
"NORMAL", A CRIANÇA IDENTIFICA-SE COM OS "GRANDES" E O ANSIOSO OS IMITA. EM
AMBOS OS CASOS, ENUNCIA-SE A QUESTÃO MANIFESTA: "COMO FAZEM OS OUTROS?" E
SUBENTENDE-SE: "COMO FAZEM OS GRANDES?".
ORA, O VERDADEIRO PROBLEMA COLOCADO PELO O EVENTUAL
RECONHECIMENTO DE UMA "NORMALIDADE" TALVEZ NÃO SE SITUE NESSE NÍVEL, ENTRE ESSES
FALSOS ASPECTOS OBJETIVOS: OS OUTROS OU O IDEAL.
A POTÊNCIA ATÔMICA LEVOU O MUNDO ÀS CATÁSTROFES QUE
CONHECEMOS; NEM POR ISSO TRATA-SE, MESMO ENTRE OS MAIS PACIFISTAS, DE NEGARA
EXISTÊNCIA DO ÁTOMO. POR QUE, ENTÃ, EXPERIMENTARÍAMOS A NECESSIDADE DE NEGAR
TODA E QUALQUER NOÇÃO DE "NORMALIDADE"?
SE, EM VEZ DE FORMULAR (OU TEMER), A TODO MOMENTO,
JULGAMENTOS DE VALOR EM RELAÇÃO AOS OUTROS QUANTO A UMA EVENTUAL "NORMALIDADE",
MUITO FREQUENTE E DESASTROSAMENTE NESTE SENTIDO, ENFATIZARMOS EM PRIMEIRO LUGAR
A CONSTATAÇÃO DE BOM FUNCIONAMENTO INTERIOR QUE PODE COMPORTAR ESSA NOÇAÕ, TENDO
EM CONTA DADOS PARTICULARES A CADA INDIVÍDUO(FOI ELE MUITO LIMITADO EM SUAS
POSSIBILIDADES PESSOAIS, DE MODO OCASIONAL OU DURADOURO, PARECE-ME QUE
PODERÍAMOS ENCARAR AS COISAS DE MODO COMPLETAMENTE DIFERENTE DO QUE COM SIMPLES
DEFESAS PROJETIVAS OU, ENTÃO PROSELITISMOS INVASORES E
INQUIETANTES.
ENTRETANTO, A NOÇÃO DE "NORMALIDADE" ESTÁ TÃO LIGADA
À VIDA QUANTO O NASCIMENTO OU A MORTE, UTILIZANDO O POTENCIAL DO PRIMEIRO
BUSCANDO RETARDAR AS RESTRIÇÕES DA SEGUNDA, NA MEDIDA EM QUE TODA NORMALIDADE
APENAS PODE COORDENAR AS NECESSIDADES PULSIONAIS COM AS DEFESAS E ADAPTAÇÕES, OS
DADOS INTERNOS HEREDITÁRIOS E ADQUIRIDOS COM AS REALIDADES EXTERNAS, AS
POSSIBILIDADES CARACTERIAIS E ESTRUTURAIS COM AS NECESSIDADES
RELACONAIS.
MINHA ATUAL TENTATIVA DE DEFENIÇÃO DA NOÇÃO DE
"NORMALIDADE" LONGE ESTÁ DE SATISFAZER-ME INTEIRAMENTE, AINDA QUE MAIS NÃO
FOSSE, PELO SEU TAMANHO; CONTUDO PARECEU-ME DIFÍCIL, ATÉ AÍ, REDUZIR O NÚMERO DE
SEUS PARÂMETROS.
TENTATIVA DE DEFINIÇÃO:
O VERDADEIRO "SADIO" NÃO É SIMPLESMENTE ALGUÉM QUE
SE DECLARE COMO TAL, NEM SOBRETUDO UM DOENTE QUE SE IGNORA, MAS UM SUJEITO QUE
CONSERVE EM SI TANTAS FIXAÇÕES CONFLITUAIS COMO TANTAS OUTRAS NPESSOAS, QUE NÃO
TENHA ENCONTRADO EM SEU CAMINHO DIFICULDADES INTERNAS OU EXTERNAS SUPERIORES A
SEU EQUIPAMENTO AFETIVO HEREDITÁRIO OU ADQUIRIDO, ÀS SUAS FACULDADES PESSOAIS
DEFENSIVAS OU ADAPTATIVAS E QUE SE PERMITA UM JOGO SUFICIENTEMENTE FLEXÍVEL DE
SUAS NECESSIDADES PULSIONAIS, DE SEUS PROCESSOS PRIMÁRIO E SECUNDÁRIO NOS PLANOS
TANTO PESSOAL QUANTO SOCIAL, TENDO EM JUSTA CONTA A REALIDADE E RESERVANDO-SE O
DIREITO DE COMPORTAR-SE DE MODO APARENTEMENTE ABERRANTE EM CIRCUNSTÂNCIAS
EXCEPCIONALMENTE "ANORMAIS".
Arthur Bispo do Rosário
M. KLEIN(1952) PROPÕE-NOS, EM TODAS EVOLUÇÃO
PSICOGENÉTICA DA CRIANÇA, UMA POSIÇÃOPERSECUTÓRIA PRIMITIVA, SEGUIDA DE UMA
POSIÇÃO DEPRESSIVA MAIS OU MENOS EDIPIANA. A PRIMEIRA POSIÇÃO, SOBRETUDO,
PROCEDERIA OBRIGATORIAMENTE MEDIANTE MECANISMOS ECONÔMICOS DO TIPO PSICÓTICO, E
TODA A PATOLOGIA ULTERIOR SÓ PODERIA TER EM CONTA FIXAÇÕES ARCAICAS A ESSAS
FASES OBRIGATÓRIA À TODOS. EMBORA SEJA OPORTUNO NÃO MAIS CONSIDERAR A ESTRUTURA
"NORMAL" COMO TENDO SEGUIDO UMA EVOLUÇÃO INFANTIL DE TODO PRIVILEGIADA, DA MESMA
FORMA É DIFÍCIL CONSIDERAR, EM SE TRATANDO DE NEURÓTICOS OU DE ESTADOS
LIMÍTROFES, QUE TODO O INDIVÍDUO TENHA CONHECIDOUM PERÍODO NO QUAL O SEU EGO
TERIA INICIALMENTE SE CONS TÍTUIDO SOBRE UM MODO PSICÓTICO, NO SENTIDO BASTANTE
PRECISO QUE CONTINUAREMOS DANDO A ESSE TERMO, ISTO É, EM UMA ECONOMIA DE
AUTÊNTICA FRAGMENTAÇÃO, VERDADEIRA ORGANIZAÇÃO ESTRUTURAL E NÃO SOMENTE ETAPA,
LACUNA OU IMPERFEIÇÃO EVOLUTIVA.
A. FREUD PENSOU PODER DEFINIR A NORMALIDADE NA
CRIANÇA A PARTIR DA MANEIRA PELA QUAL, AOS POUCOS, SE ESTABELECEM OS ASPECTOS
TÓPICOS E DINÂMICOS DA PERSONALIDADE E DO MODO PELO QUAL SE ENGAJAM E SE
RESOLVEM OS CONFLITOS PULSIONAIS.
C.G. JUNG PROCUROU APRESENTAR AS FACES
COMPLEMENTARES DOS PERSONAGENS MÍTICOS PROMETEU (AQUELE QUE PENSA ANTES) E
EPIMETEU (AQUELE QUE PENSA DEPOIS), OU SEJA, INTROVERTIDO E EXTROVERTIDO,
REPORTANDO-SE ÀS OBRAS DE CARL SPITTELER E DE W. GOETHE. A "NORMALIDADE" ESTARIA
LIGADA À UNIÃO DESTAS DUAS ATITUDES, QUE C.G JUNG COMPARA À CONCEPÇÃO BRAMÂNICA
DO SÍMBOLO DE UNIÃO. DE OUTRA PARTE, O AUTOR COMPARA AS NOÇÕES DE ADAPTAÇÃO
(SUBMETER-SE AO MEIO), INSERÇÃO (LIGADA UNICAMENTE À NOÇÃO DE MEIO) E
NORMALIDADE, QUE CORRESPONDERIA A UMA INSERÇÃO SEM FRICÇÕES, DESTINADA
SIMPLESMENTE A PREENCHER CONDIÇÕES OBJETIVAMENTE FIXADAS. A PATOLOGIA SURGIRIA
DESDE QUE O INDIVÍDUO SAÍSSE DO CONTEXTO DE SUBMISSÃO AO MEIO, CORRESPONDENTE
À "INSERÇÃO" RESERVADA UNICAMENTE A ESSE CÍRCULO. ISTO PARECE-NOS APROXIMAR-SE
DAQUILO QUE DESCREVEREI ADIANTE , A PROPÓSITO DO MOVIMENTO DE DEPRESSÃO
ANALÍTICA DO ESTADO LIMITE, DESDE QUE ELE SE ARRISQUE A DEIXAR O CÍRCULO,
CONSTRANGEDOR MAS ASSEGURADOR, DO FAMILIAR FÁLICO.
EMBORA TENHA ESCRITO, AO FINAL DE SUA VIDA, NO
ESBOÇO DA PSICANÁLISE QUE ERA ' IMPOSSÍVEL ESTABELECER CIENTIFICAMENTE UMA LINHA
DE DEMARCAÇÃO ENTRE ESTADOS NORMAIS E ANORMAIS' , S. FREUD FOI POR MUITO TEMPO
LEVADO A PENSAR, ASSIM COMO AQUELES QUE, CLARAMENTE OU NÃO, PERMANECERAM FIXADOS
SOMENTE ÀS POSIÇÕES DE SUA ÉPOCA, QUE O FOSSO NÃO MAIS SE SITUAVA ENTRE NORMAIS
DE UM LADO E DOENTES (NEURÓTICOS OU PSICÓTICOS REUNIDOS) DO OUTRO, MAS DE UM
LADO NEURÓTICOS E NORMAIS (CORPO DOS ' NÃO -NORMAIS), ENGLOBANDO TODO O RESTO;
ESSE 'RESTO' QUE SE ENCONTRAVA IMPRECISAMENTE DENOMINADO DE PSICÓTICOS E
PRÉ-PSICÓTICOS DIVERSOS, QUER ENTÃO DIVERSIFICADO EM PSICOSES, POR CERTO, MAS
TAMBÉM EM ESTADOS LIMÍTROFES, CARACTERIAIS, PERVERSOS, ETC.
A NOÇÃO DE 'NORMALIDADE' ESTARIA, ASSIM, RESERVADA A
UM ESTADO DE ADEQUAÇÃO FUNCIONAL FELIZ, UNICAMENTE NO SEIO DE UMA ESTRUTURA
FIXA, SEJA ESTA NEURÓTICA OU PSICÓTICA, SENDO QUE A PATOLÓGICA CORRESPONDERIA A
UMA RUPTURA DO EQUILÍBRIO DENTRO DE UMA MESMA LINHAGEM ESTRUTURAL. UM EXEMPLO
CLÍNICO PODERÁ SER ÚTIL À NOSSA REFLEXÃO.
do livro " A personalidade normal e patológica"
Jean Bergeret
Nenhum comentário:
Postar um comentário